В качестве вступления

Меня зовут Сергей Поляков, и я из тех, кто на вопрос «Как жизнь?» начинает подробно рассказывать — чем он живёт и о чём думает.

Таких как я раньше называли занудами, а сейчас чаще душнилами. И поэтому в самом начале я решил раскрыться по полной программе и воспроизвести всю рефлексию, которая меня сопровождала при написании первых строк. Для лучшего понимания, с кем вы тут столкнулись.

Ну вот взять, например, рассуждения о значении слова «Душнила».

Слово это многогранное, смешное и ещё неустоявшееся по смыслам и ассоциациям. Прекрасно же, что его смысл можно по-разному трактовать.

У меня вот такое провокационное определение получается:

А хороша ли наша реальность?

Не всегда. Хотя очень часто она прекрасна!

И вот собственную картину мира придётся основательно описать, чтобы показать различия.

Так вот…​

Рассуждая с женой о важности наличия единой, простой и понятной системы ценностей в счастливой семье и пробуя примерять выводы для современного российского общества, я с неудовольствием признался себе, что повторяюсь: уже не в первый раз приходилось мне подыскивать слова и наглядные примеры. Хотя я точно знаю, что ответы эти ищу далеко не первым.

Люди с любовью к порядку вечно пытаются навести красоту — повторения как-то гармонизировать и сгруппировать, сложить в стопочку. А программисты инстинктивно начинают объединять понятия в общие классы, находить общие свойства и сокращать повторения. Есть даже устоявшееся выражение как принцип разработки программного кода — Don’t Repeat Yourself. DRY.

И значит, надо один раз изложить своё видение в Тексте, разложить его по полочкам, связать ссылками и далее использовать по необходимости.

Мысль эта подтверждалась крылатой фразой Жванецкого, что писАть, как и пИсать, нужно тогда, когда терпеть уже не можешь. Пора?

Идея о написании обстоятельного текста нравилась. Беседы с близкими и друзьями станут более обдуманными и, значит, спокойными, думал я. Ведь в разговоре ты не всегда бываешь одинаково убедителен. А текст нельзя перебить. Текст можно бросить читать, но в любой момент ведь можно и продолжить!

Предполагаю, что эти вступительные пассажи уже характеризуют меня как душнилу в постоянном желании оптимизации. И сразу хочу отметить, что сам отношусь к этой склонности структурировать и оптимизировать не как к безусловному благу, а как к особенности. Иногда забавной, но зачастую для окружения неприятной. Особенно в купе с категоричностью выводов.

Но есть надежда, что этот подход может спровоцировать читателя сделать свои корректировки и дополнения и стать соавтором. Есть такая возможность в этом тексте.

И тогда аргументация станет более сбалансированной и основательной!

И если эти рассуждения помогут кому-то получить ответы на важные вопросы, несмотря на то, что текст изначально писался по большей части для себя — будет нам всем Счастье :-)

Документ был создан спустя 10 минут после появления идеи. И это, как будто бы, другая особенность: начинать процессы сразу после появления мотива и принятия решения, следуя порыву, не откладывая.

Опять же, считаю этот навык особенностью, а не очевидным плюсом. Ведь это качество можно с таким же успехом назвать торопливостью или нетерпением, которые характеризуются знаком «минус». Незамедлительные действия могут оборачиваться ошибками. Которые, впрочем, не будут ошибками, если на них учиться и стараться не повторять. Опять же, рациональный склад ума сразу запускает процесс поиска выхода из создавшейся нетиповой ситуации, и мой персональный жизненный опыт пока говорит ЗА то, что лучше сделать шаг и потом извлечь урок, чем маяться в раздумьях и ничего не делать. Может, не наделал критических ошибок, потому что живу в окружении более осторожных людей, к мнению которых прислушиваюсь во время обсуждения. Или натренировался на множестве сделанных решений.

В общем, до публикации этого текста ещё как до Луны. И совершенно точно нет ничего смертельного в том, чтобы, не откладывая, создать живой документ в Google Docs и начать формировать содержание и последовательность изложения.

А это уже привычный, любимый и понятный процесс структурирования мыслей. Сродни уборке или мытью посуды…​

Так.

Содержание накидал. Теперь название.

А вот с названием документа случился первый затык…​

Креативность и поиск оригинальных образов — не моя сильная сторона. Тут обычно на помощь приходила жена, у которой образное мышление превалирует в той же степени, как у меня аналитическое. У неё вдруг рождаются «Мудрые вчерашники», «Сладкие дрозды» и другие причудливые названия по ассоциациям. А у меня с этим туго.

И такие разнополярные особенности, естественно, приводят к противоположным мнениям по многим (чуть ли не всем!) жизненным ситуациям.

Непросто это, мягко говоря. Но мы вроде приноровились, и с переменным успехом Люда терпит мои занудства, а я сдерживаю гнев в отсутствии понятной мне логики. Впрочем, возможность оценивать ситуацию с разных сторон есть очевидное благо. Надо только потерпеть и внимательно проанализировать другую точку зрения.

Этот рождающийся текст, конечно же, получается очень личный, и поэтому с названием явно придется выкручиваться самому. Заранее готовлюсь к какому-нибудь унылому штампу в попытках натянуть опыт своей жизни на общество.

«Путь России», «Российское общество в 21 веке», «Между Самарой и Петербургом».

Да что же это за тошнотворно зашкаливающий уровень пафоса и глупости получается?!

Жена выдала вариант, который от неё можно было ждать: «Самара-Питер. Туда и обратно».

Сразу представил себя хоббитом, так как, действительно, ввязываюсь в какую-то аферу с этим Текстом и постоянно курсирую между Самарой и Петербургом, но сути такое название не раскрывает.

Можно было бы попробовать назвать каким-нибудь специальным термином из области психологии, социологии, политологии, о которых пойдёт речь. Но не хочется никого отпугивать.

Да я и сам забываю эти узкоспециализированные слова, когда они постоянно не используются.

А, кстати, что в моей памяти глубоко засело?

Ну вот, например, что процессор уже древнего компьютера Yamaha MSХ II после перезагрузки читает блок кода из памяти со смещением 4 тысячи байт от начала и запускает его выполнение.

Или что бессменного басиста группы Napalm Death зовут Shane Embury. И ещё помню внушительный список близких сердцу имен — Tom Araya, Peter Tagtgren, Dave Lombardo, Andreas Kisser. Кто где играл, в какую группу перешёл и так далее.

Могу воспроизводить эти, вроде бы, бесполезные знания без запинки, хоть ночью разбуди…​ Почему так?

Страстные увлечения программированием и тяжелой музыкой впечатывали в мозги эти знания на десятилетия. А объективно полезные факты из истории и других школьных дисциплин, о том, например, кто был первым европейским книгопечатником или основные положения квантовой физики, утекали, оставляя лишь едва уловимое послевкусие.

Долгое время мне было обидно и даже в какие-то моменты неловко, что так плохо запоминаются важные факты и ещё хуже цифры. Но когда осознал, что большинство из моего окружения также не помнят деталей школьной и институтской программы, успокоил себя тем, что общий кругозор, даже без деталей и фамилий, даёт возможность смотреть широко и связывать понятия из разных областей друг с другом. И это объективно полезный навык.

А Интернет, Википедия и набирающие популярность языковые модели искусственного интеллекта в одно мгновение позволяют найти информацию, погрузиться в детали сколь угодно глубоко, компенсируя слабую память.

Было бы критическое мышление и благородное любопытство!

Важно в тексте остаться собой. Как в разговоре с близким человеком. Когда основная цель выговориться самому, а не «делать вид».

В таком подходе и другим будет понятнее, про что идёт речь и почему тут перемешаны разные темы.

Поэтому в тексте и заголовках буду стараться обходиться запасом из общеупотребительных разговорных слов, «картинками и жестами» :-)

Некоторое время назад появилась тенденция называть заведения не существительными, а глагольными формами и описаниями жизненных ситуаций — бары «Дорогая, я перезвоню!» или «Мама, не горюй!», тату-салон «Битый небитого» или гриль-ресторан «Ели мясо мужики».

Так легче и точнее создаётся образ того, что можно ожидать за дверью. Для меня первой ассоциацией в названиях с таким подходом является роман 1863 года Николая Гавриловича Чернышевского «Что делать?» Сразу же рисуется образ огромного вопросительного знака. Олицетворение нарастающего конфликта между устаревающим и новым укладом общества. И даже надеешься, что к поставленному вопросу в тексте будет приложен программно-декларативный список рекомендаций. Такой притягательный набор пунктов с галочками для людей с рационально-структурированным сознанием. И эти ответы дадут возможность основательно подготовиться к «дивному новому миру», который нас ожидает.

На мой взгляд, «Что делать?» — гениальное название для текста о переломном периоде в обществе, который 160 лет назад перевернул уклад. И вот почему.

В конце XVIII века, когда в России занятие литературой стало входить в моду как блогерство наших дней, Александр Николаевич Радищев не оставлял попыток стать известным писателем. Но его рассказы и стихи не давали ему известности. Ну никак. До момента, когда под копирку модных тогда путеводителей не было написано «Путешествие из Петербурга в Москву».

Книга произвела фурор смелыми идеями о перестройке общественного уклада на манер революций во Франции и Америке и в заметной степени вдохновила декабристов на идею свержения монархии в России.

Восстание декабристов инициировало Герцена на его издательскую деятельность, посвященную гуманитарному образованию, ограничению религиозного мировоззрения в воспитании и поиску симбиоза направлений западников и славянофилов для новой России.

«Отцы и дети» Тургенева, «Кому на Руси жить хорошо?» Некрасова были яркими произведениями с рассуждениями о меняющихся ценностях, но, пожалуй, уступали «Что делать?» писателя-философа Чернышевского по воздействию на читающую аудиторию.

Книга стала настольным руководством к действию для Ленина и целого поколения революционеров. Фантастическая энергетика и напор Ленина на базе фундаментальных работ Карла Маркса взбаламутили всю страну и не ограничились бы Россией, если бы Владимира Ильича не постиг сначала инсульт, а потом смерть. Жаль, что последствия этих моделей нового общества в произведении Чернышевского оказались столь разрушительными. Впрочем, «у истории нет сослагательного наклонения», да и ничего другого от революций ждать не приходится. Ведь революция — это про «сначала до основания разрушим», а потом новый мир построим. Может быть он будет лучше. Но это неточно.

Судя по публикациям того времени, споры в обществе о том, «Что делать?» и «Кто виноват?» были бурные. В 1880 году на открытии памятника Пушкину в Москве, в разгар споров о выборе пути, прозвучала речь Достоевского с его признанием в любви к гению великого поэта. Речь Фёдора Михайловича была невероятно глубока и чудесным образом объединила непримиримых оппонентов. Это событие можно сравнить с выглянувшим на минуту солнцем во время грозы. Очевидцы говорили, что со слушателями творилось необъяснимое. Люди плакали, обнимались, один даже упал в обморок от переизбытка чувств.

Любопытно было бы это увидеть своими глазами :-) Но, несмотря на бурную реакцию в моменте, как от хорошего спектакля или кинофильма, эффект в обществе был недолгим, и противостояние западников и славянофилов продолжилось.

Название произведения «Что делать?», как нависший над головами огромный вопросительный знак, на мой взгляд, гениально. Чёрный лебедь с шеей дугой и шаром-точкой внизу прекрасно передаёт смятение и глубинный кризис в обществе. Однако он может превратится в набор определённых действий и подходов, которые заменят неработающие.

Вам не кажется, что сейчас похожее переходное время и вопрос «Что делать?» как никогда актуален?

Поэтому, на мой взгляд, идею можно переиспользовать. И в качестве стартовой точки написал это название. Но было бы здорово вернуть эволюционный, мирный, можно даже сказать, благодушный образ этому изначально безобидному вопросу.

С установкой — не навреди!

И пальцы сами машинально добавили 3 привычных знака: двоеточие, тире, скобка :-) Возможно, что эта улыбка — отголосок шутливого ответа-поговорки на вопрос «Что делать?» из моего детства. Ответ обычно был мгновенным: «Снимать штаны и бегать!». А чем больше общаешься в кругах серьёзных взрослых людей, тем больше хочется повторять барона фон Мюнхгаузена: «Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! Ведь глупости на Земле делаются с серьёзным выражением лица».

Ну и надо же как-то отстроиться от названия великого произведения Чернышевского — хотя цель этого текста именно в попытке ответить себе на этот вопрос.

Уже при прочтении практически готового текста один из соавторов заметил, что Николай Гаврилович в «Что делать?» был абсолютно уверен в предлагаемой им модели поведения. Тогда получается, что его книга была скорее Ответом и Декларацией. Без всяких вопросов.

А этот текст задумывался как Диалог и Обсуждение возможных целей и фундаментальных ценностей для общества в целом. И для меня, как гражданина, в частности. Изложение мыслей в тексте, конечно же, сугубо личное. Другим ведь изложение собственных мыслей и не может быть. Поэтому, вероятно, правильнее было бы добавить в название местоимение «мне», подчеркивающее субъективность оценки — «Что мне делать?»

Через год после публикации первой главы я всё-таки дозрел до решения, что местоимение «мне» лучше явно оставить в названии.

Текст этот формировался как отсылки на важные книги с выводами, которые созвучны собственным мыслям и подтверждаются личными эмоциональными переживаниями или историческими справками. Почему?

Для прикладных текстов многие предпочитают использовать краткий формат пересказа основных мыслей с инфографикой. Есть даже сервисы для кратких книг типа Smart Reading. Набирают обороты нейросети, которые могут пересказывать основные положения текста. Как пример от Яндекса — 300.ya.ru.

Но при этом краткое изложение материала чаще всего не цепляет эмоционально — исчезают важные нюансы, вызывающие чувство сопричастности и согласия.

Автор «Power of Now» даже настоятельно рекомендовал делать перерывы между чтением глав, чтобы мысль прорастала постепенно.

Когда читал «7 Навыков высокоэффективных людей» Стивена Кови 20 лет назад — было понятно, что пока не превратишь первый же навык в привычку, что может занимать месяцы работы с собой — читать дальше совершенно бессмысленно.

В общем, можно экономить время при чтении краткого содержания, высвобождая его для более важных дел, но эмоций в таком формате будет минимум. А получить самые яркие переживания при чтении мне удавалось благодаря так называемому эффекту узнавания себя и своих жизненных ситуаций в описываемых событиях.

Гениальным мастером (если не изобретателем) этого способа подачи является Евгений Гришковец. В спектакле «Как я съел собаку» воспоминания о его сборах в школу вызывают сильнейшие эмоции у многих.

Кажется удивительным, что кто-то испытывал такие же переживания, как и ты, и так точно их описал. Мне, вероятно, повезло больше, чем другим. Ровно также, как и Евгению, мне «посчастливилось» попасть в оборот мошенников из Домодедово. А эмоции от этого происшествия были абсолютно другого порядка, чем сборы в школу. И глава об этих переживаниях из книги «Театр отчаяния. Отчаянный театр» меня просто потрясла.

В момент чтения происходило настоящее чудо — кто-то, не ты сам (!) описывает твои самые сокровенные мысли, доставая их наружу из недр сознания. Узнавание было настолько сильным, что я знал слова наперёд и мог самостоятельно продолжать рассказ. И когда читал ровно то, что уже звучало в голове — эмоциональная волна усиливалась уже до звона в ушах.

Поэтому, давая сухие выжимки вычитанных идей и фактов, объединяя их в общую картину, мне кажется важным также делиться собственными переживаниями из связанных с ними жизненных ситуаций.

Друзья при обсуждении этого текста предлагали писать подкасты или записывать видео. Тем более, что технологии преобразования звука в текст уже встроены в мессенджеры и видеоплатформы. Но в моем случае создание текста как первоисточника — рациональный процесс упорядочивания мыслей и основной канал получения информации. Эта глава уже подверглась множеству корректировок, и этот процесс доставляет мне удовольствие.

К тому же, я довольно косноязычен, и мне неминуемо будет стыдно за бесконечные «Там» и «Эээ» в разговорной речи. Тем более, что мы знаем множество прекрасных ораторов, которые могут эффектно обосновывать разные, зачастую полярные точки зрения, что, пожалуй, воздержусь от этого формата.

В общем, если потребуется формат аудио или видео, то из текста его можно будет сделать в любой момент. Но в начале было Слово.

Текст как начало. Текст как продолжение. Жизнь как текст. Мир как текст.

Забавно, что при обсуждении этого текста с друзьями зачастую звучало и звучит слово «Книга», как привычный текстовый продукт. Я и сам поначалу оговаривался, но каждый раз одёргивал себя и поправлялся. В моём представлении, книга — это конечная история. Законченный продукт. А у этого текста я пока не могу обозначить границы.

Кроме того, книга воспринимается как повествование, монолог автора, а моей целью является коллективно созданный материал, где авторство уже не так важно. Поэтому видится скорее набор публикаций-лонгридов в небольшом сообществе любопытствующих, неравнодушных людей.

Сам с удивлением погрузился в рассуждения о нашей эпохе метамодерна благодаря книге петербурженки Настасьи Хрущёвой о переосмыслении музыки. Оказывается, тот формат, в котором написан этот текст — признак нашего времени. Удивительно :-)

Что ещё очень важно для меня?

Всячески воздерживаться от надувания щек, от назидательных рекомендаций или уверенных утверждений. Поэтому собираюсь ставить вопросы и нащупывать варианты ответа на них вместе с Вами, с каждым из вас, в доброжелательном диалоге. Вот желаемая цель.

Если вдруг при прочтении текста почувствовали назидательный пафос — пожалуйста, дайте об этом знать! Думаю, что в спиливании собственных рогов гордыни стоит практиковаться на протяжении всей жизни.

Комментарии можно писать в соцмедиа. Но если Вы представляете себе процесс создания программного кода, то лучше воспользоваться функционалом Git, в котором хранится этот материал.

В меню есть ссылка на репозиторий GitHub, далее нужно авторизоваться на сайте, создать собственную ветку текста — Fork, отредактировать его в соответствии со своим видением и отправить запрос на изменение — Pull Request.

Так вместе доведём текст до сбалансированного вида.