Особенности нашего времени

Нам посчастливилось жить в невероятно причудливое время.

Мы живём в эпоху, когда изменения, копившиеся тысячи лет, вероятно, проявятся при нашей жизни. Может быть, даже стоит взять в кавычки слово «посчастливилось», чтобы подчеркнуть всю неоднозначность момента. Разложу свою картину «по полочкам».

Каждое живое существо на уровне инстинктов стремится выжить.

С точки зрения антропологии сотню тысяч лет назад Homo Sapiens в прериях Африки развивались адаптивно — собирали орехи и фрукты, искали яйца птиц и другую легкодоступную пищу, но при этом старались не попадаться в лапы львам и другим хищникам.

Мы знаем это из школьной программы, хотя и после школы можно освежить эти знания в лёгком формате книги «Sapiens. Краткая история человечества».

От древних видов, которые размножались массово, нам достались безусловные инстинкты. Млекопитающие, которые тратят значительные силы на немногочисленное потомство, учатся его беречь – появляется привязанность, чувства тоже эволюционируют.

Для меня же важен вывод о том, что наш организм за сотни тысяч лет эволюции поменялся незначительно:

А палитра испытываемых чувств и эмоций расширилась кардинально.

Наши тела остались приблизительно такими же, что нельзя сказать о наших условиях жизни по сравнению с первобытными.

Развитие сферы потребления современного общества радикально поменяло мир вокруг нас за последние две сотни лет. В природном естественном отборе для устойчивых мутаций живым существам требуется сотни тысяч или даже миллионы лет, при том, что на часах эволюции наши жизни соразмерны тысячным долям секунды!

Мозг не успел перестроиться и продолжает посылать нам стимулирующие сигналы употребить побольше быстрых углеводов про запас, если мы видим жареную картошку или пончик. Ведь наши инстинкты формировались во времена, когда еда была далеко не каждый день, её нужно было добывать в дикой природе и уметь откладывать про запас в виде жира.

Теперь этот инстинкт намного чаще создаёт проблемы с лишним весом и больше угрожает здоровью, чем сохраняет его.

Цивилизация позволила повысить процент доживающих до 80 лет. Однако природа всё ещё «включает» ген старения в 30-40 лет, который начинает разрушать наши ткани. Это ведь важный для эволюции фактор — не затягивать со сменяемостью поколений, чтобы увеличить число возможных мутаций и ускорить развитие вида.

Однако нас лично такой природный подход вряд ли радует. :-) Мы только встали на ноги, но уже начинаем чувствовать, как появляются первые признаки увядания. Эти инстинкты и особенности нашего организма не повышают, а обычно понижают интегральный уровень счастья.

Наше мышление и уровень осознанности тоже оставляют желать лучшего.

Чтобы не ходить далеко, можно на моём же примере посмотреть.

Так или иначе, алкоголь мы употребляем, чтобы отключить «внутреннего цензора» и снизить пресс забот. И в общении с близким человеком за рюмкой, вероятно, будет больше положительных эмоций и теплоты.

Человек снижает контроль Разума и доВеряется миру. Хотя все мы знаем об обратной стороне этого состояния.

В контексте рассуждений о Счастье очень понравилось определение:

Уже находясь в бесконтрольно изменённом состоянии, легче включаются и другие сформированные ранее зависимости, например, никотиновая. Курение также пытаются ограничивать и повышать эстетику процесса трубками, кальянами и прочими изобретениями, уничтожающими организм не так быстро.

Подробно и увлекательно распространённые зависимости и быстрые способы повышения эмоционального тона описаны в «Занимательной наркологии» лидера «Машины Времени» Макаревича.

Намного жёстче о своих зависимостях пишет актёр Мэттью Перри, который своими шутками мастерски поднимал эмоциональный тон «Друзей», довольно быстро уничтожил наркотиками свой организм и умер в день публикации этой главы. Его исповедальный текст местами пробирает до содрогания и служит хорошим предостережением от заигрывания с эмоциональными стимуляторами.

Глубоко любимый мною Оззи Осборн описал свою жизнь.

Точнее ту её часть, которую сумел вспомнить! :-) Ничего он не мог поделать с собой и не умер (на момент написания этих строк) лишь благодаря фантастической сопротивляемости своего организма отравлениям и, я бы добавил, небывалой удаче.

Но благодаря его песням миллионы продолжают испытывать душевный подъём, и, значит, количество моментов счастья в нашем мире растёт.

Ещё 100 лет назад такое отношение к изменению состояния через разрушение собственного организма было объяснимо. Курили все — и женщины, и дети. Курение позиционировали как полезную замену диеты! И в споре об «очевидном», казалось бы, вреде можно было оказаться в меньшинстве.

Ситуация изменилась. Да, есть динамика, но, глядя на себя и по сторонам, незначительная. В массе своей у нас не получается бороться с недостатками нашего сознания и повышать осознанность, когда дело касается зависимостей и стремления к счастью.

Вероятно, что для организма будет «дешевле» сносить умеренный вред и балансировать, чем «на волевых» сопротивляться зависимости, усиливая и без того высокий уровень стресса. Идеально, наверное, научиться слышать негромкое «тиканье» своего организма и корректировать его только мыслями и нагрузками без каких-либо веществ, трав и таблеток.

Могу заметить, что когда нахожусь в воодушевлении от новой и важной задачи и когда занимаюсь ровно тем, что люблю — не возникает особого желания защищаться от выгорания ни алкоголем, ни никотином. Наверное потому, что выгорания нет в этот момент! :-)

Зачастую просыпаюсь до восхода и это хорошая возможность в новом свете увидеть нерешённый вопрос и тут же запустить процессы, на которые не хватало времени в дневной рутине.

Лично для себя сделал вывод, что следование Призванию может сохранять здоровье лучше, чем борьба «на волевых».

Эти вредные привычки как бы намекают нам: «Ты можешь достичь большего — достаточно поставить по-настоящему важную и большую цель, и мы уйдём сами».

И такой естественный подход работает, вероятно, эффективнее, чем попытки заглушить их терапиями, таблетками и другими «костылями».

Большие и воодушевляющие цели ставились в российском обществе 100 лет назад. В 1917 году именно в России многие жили в надежде, что строится новый мировой уклад общества, основанный на разумном распределении ресурсов и дружбе народов. Границ и стран не будет, будет одно общество трудящихся. От каждого по способностям, каждому по потребностям — все будут счастливы! Труд будет не следствием эксплуатации одних другими, а естественной потребностью для человека!

Несмотря на кажущуюся утопичность этих принципов в призме капиталистического мироустройства, в них верили и делали на них ставку. Даже когда российские территории в качестве контрибуции отходили к Германии в 1918, руководство страны держало в уме, что скоро эти земли вернутся под управление Интернационала. И действительно ситуация складывалась в пользу большевиков

На первый взгляд цели ставились идеалистические и способствующие росту счастья. Ведь интересно же опускаться на дно океана, летать на другие планеты или изучать историю! И при осознанном потреблении ресурсов, когда излишки перераспределяются — их всем хватит. Да и работа на всех найдётся!

«Для замещения тяжёлой работы построим электростанции и заводы с конвейерами!» — говорили большевики. «Коммунизм — это Советская власть плюс электрификация всей страны!» — математически точно формулировал Ленин важность технического прогресса в образе счастливого общества.

Только сознание у людей, объективно, не было готово к таким переменам и идеалам. Не готов человек считать равными в правах своё окружение. Ни 100 лет назад, ни сейчас.

Родился на Манхеттене или внутри Садового кольца — одна жизнь. В промышленном человейнике или глухой деревушке — другая совсем жизнь будет.

И один будет эксплуатировать другого, и войны на Земле будут неизбежно, пока Человек не станет Разумным по-настоящему и не начнёт осознанно относиться к своим мотивам.

[quote, 'https://www.livelib.ru/quote/78525-moskovskaya-saga-v-3-knigah-kniga-1-pokolenie-zimy-vasilij-aksenov

Остаётся надеяться, верить и разбираться в природе этих ложных образов счастья!

К какому режиму работы адаптировался наш мозг за время эволюции? Ведь он должен быть плюс-минус сбалансированный.

Тысячи лет до эпохи технического прогресса каких-то особенных изменений в укладе жизни у людей не происходило. Прадед, дед, отец, сыновья и внуки охотились одинаково. Из инструментов рогатины, топоры, лук да стрелы. 20 тысяч лет пользовались луками и всего 500 лет назад начали использовать порох. Ничего принципиально не менялось на протяжении нескольких поколений. Одинаковые войны, одинаковые заботы, одинаковые жизни.

Если хочешь знаний и просвещения — иди в монастырь. Лучшие умы стекались туда, монахи были грамотные, у них были книги, еда, деньги, оружие и самые продвинутые технологии. Достаточно побывать на Соловках, чтобы в этом убедиться — свои водные каналы, шлюзы, водопровод, оранжереи, сложные схемы отопления, маяк с актуальной по сей день хрустальной оптикой, совмещенный с колокольней. Это был центр мира: единение духа, интеллекта и труда.

В то время, когда образ жизни не менялся за одно поколение и мир вокруг был полон тайн, в центре мироздания был Бог.

Люди совершенно по-другому мыслили. Удивительными для меня оказались наблюдения ученого и писателя Евгения Водолазкина, изучавшего летописи русского средневековья — там практически отсутствуют «Я» формулировки. Даже когда летописец писал о себе — использовалось третье лицо. Для того чтобы почувствовать себя средневековым человеком, вероятно, действеннее не надевать лапти или кольчугу, как это делают реконструкторы, а в течение недели не использовать в речи и, что особенно важно, в мыслях «Я» форму.

Не «Я провел встречу и подписал контракт с заказчиком», а «Волей Божией подписали контракт» :-) Забавно.

Чувство благодарности и благоговения при столкновении с необъяснимым и бесконечно великим, можно предположить, возникало чаще. А чувство зацикленности на себе и зависти к успехам «друзей» из ленты соцмедиа — реже.

И если мы, как будто бы, не можем похвастаться значительным прогрессом в физиологии и общественном сознании, то с технологическим прогрессом за последние пару сотен лет всё очень неплохо. А в области информационных технологий прогресс просто умопомрачительный, и кривая роста объёмов обработки данных год к году стремится к бесконечности. Прошлое поколение ещё не знало мобильных телефонов, а теперь каждый в любой момент времени может прояснить для себя любой вопрос известный человечеству, подключившись к Википедии. А искусственный интеллект, который вобрал в себя знания, накопленные человечеством со времён Адама и Евы по сегодняшний день, разжуёт для тебя эти знания персонально. Фантастика!

Можно попробовать резюмировать:

У меня такая ситуация перекоса вызывает ассоциации с капризным ребенком в очень обеспеченной семье или вспоминается метафора «обезьяна с гранатой».

Достижения капиталистического строя на всемирных выставках XIX века (паровозы, пароходы, конвейеры, заводы) поражали воображение, ломали старые представления о богоцентричном мире и меняли жизнь уверенно и бесповоротно. Критическое мышление и отход от традиционных ценностей мыслителями-теоретиками, такими как Маркс или Ницше, расширяли сознание и представление о мире. Что прекрасно!

Однако новые взгляды, как новая система координат, успешно использовалась для определения уязвимых мест в сложившихся структурах власти и манипулятивной раскачке общественных настроений политиками-практиками — Лениным и Гитлером, например. Были найдены виновные в несчастьях нации.

Ведь наиболее быстрый способ сплотить людей – указать на уничтожимое препятствие, которое отделяет их от Счастья:

Ленин выбрал в качестве мишени эксплуататоров и духовенство, при этом манипулятивно воспользовался работами Льва Толстого, сделав его «Зеркалом русской революции» и исключив работу духовного роста, о которой твердил Лев Николаевич.

Гитлер обозначил евреев и русских препятствием для счастья своего народа, манипулятивно приравняв сверхчеловека Ницше с арийской расой.

Далее мощнейший общественный мотив стремления к счастью, помноженный на технологии массового уничтожения, создаёт бедствия всемирного масштаба.

Пересмотр принципов в отношении рас (BLM), полов и гендеров (LGBT) последних лет, как естественное следствие развития эгоцентричного мира, на мой взгляд, может использоваться как новый инструмент влияния на геополитическом уровне. Экономические войны идут постоянно, но в качестве причины развязывания конфликта часто используется разность в идеологии. И если уже невозможно использовать религиозные, национальные или социально-экономические различия, то можно создать новые.

Сделал этот вывод самостоятельно, общаясь со знакомыми итальянцами, американцами, сербами, вьетнамцами, мигрантами, погружаясь в историю, книги и документальные фильмы. Многочисленные диалоги по этой теме с друзьями мне привести будет затруднительно, но вот американский журналист провёл мощнейшую работу в фильме-интервью «What is a Woman». Пересматривал его несколько раз, с женой, друзьями и дочерью. Действует как прививка.

Считаю, что уважительно отношусь к правам и мнениям разных людей, включая представителей нетрадиционных ориентаций. И даже если мне не довелось вести с ними задушевных бесед о трудностях их непростой жизни — трудно не видеть те перекосы и потенциальные риски, которые создаются популяризацией этих течений в головах наших же детей. При этом, если как-то произошло, что люди одного пола хотят быть вместе — уверен, что настоящая Любовь найдёт возможность им объединиться без выхода на демонстрацию с транспарантами вагины и не тряся причиндалами на уровне головы неподготовленного ребёнка.

Прочитал одинокую, и от этого заслуживающую уважения, оправдательную рецензию к этому фильму с позиции Адвоката на сайте Кинопоиска. Где девушка «мужественно» пытается защитить всё то, на что направлен жёсткий посыл этой документалки.

И в целом, всем сердцем принимая её комментарий и ассоциацию с процессом программной разработки информационной системы, готов с ней согласиться и дополнить. Если эти «баги» нового дивного мира столь очевидны и критичны — может не стоит тогда использовать эту доктрину как фактор давления на страны Евросоюза и убеждать, что этот «релиз» (эту версию) можно «выкатывать в прод» (запускать в использование) во всём мире? С подходом: «Если не согласны — значит вы против прав человека!» Может, действительно, надо критически подойти к оценке ценностей общества?

Ну, например, прикинуть количество и интенсивность моментов счастья на длительном промежутке времени, включая предстоящую старость, в парах разнополых родителей с детьми и у однополых без детей. Понятно, что в состоянии влюблённости никто никакими расчётами заниматься не будет. Но размышления в таком ключе в момент формирования личности в школе, думаю, будут полезны.

Неожиданно было услышать слова Достоевского, признанного мастера формировать чувственные образы, сказанные в количественной модели счастья:

И когда Фёдор Михайлович, достигший мировой известности и к концу жизни решивший материальный вопрос, насчитал 3/4 всего своего Счастья благодаря детям. Когда ты сам чувствуешь адекватность этой оценки. Тогда становится тревожно за внушаемых людей с нюансами в проявлении Любви, которых современное либеральное общество подталкивает к child free образу жизни. Это похоже на глобальную манипуляцию, которая потенциально может сократить яркость жизни и частоту возникновения моментов Счастья в их будущем.

Интеграл по счастью может сократиться на половину, а к зрелому возрасту упасть ниже нуля. Тогда для восполнения положительного эмоционального тона потребуется ещё больше виртуальной реальности и суррогатов. Что приводит к ещё большей инфантилизация общества.

Впрочем, в западном либерально-демократическом обществе этот приоритет за время написания этого текста сильно снизился.

Примечательно, что гениальные учёные, совершившие реальные прорывы в науке, зачастую не разделяли прогрессивные и модные общественные течения. Например, по отношению к религии и борьбе с Богом.

Альберт Эйнштейн, сформулировавший теорию относительности и, как казалось тогда, подступивший вплотную к раскрытию тайны мироздания, откровенно злился когда ему за глаза навешивали ярлык атеиста. Приведу его рассуждения на эту тему.

Понятна реакция Эйнштейна. Ведь даже сам термин «атеист», не про веру в Науку, а про неверие в Бога. И учитывая, что Бог, как понятие, у непогруженного человека, зачастую субъективное, стереотипное и наносное, статус атеиста — это прекрасный повод отмахнуться от всех сложных вопросов и дилемм: «Я атеист и в бога не верю!»

После этого высказывания, проводится черта между мной — рациональным трезвым современным человеком и остальным непонятным «мракобесием», в котором надо разбираться. Есть прекрасный анекдот-притча на этот счёт.

Я этот анекдот слышал в исполнении протоиерея Ткачёва, но, самое забавное, что в Интернете нашёл его на сайте какого-то боевитого атеиста, где он пускается в рассуждения на этот счёт и, кажется, сам себя запутывает окончательно. Во всяком случае, прочитав его рассуждения, создаётся впечатление, что-либо ему придётся найти ответы на феномен возникновения жизни (смотрите статьи о гомохиральности), найти объяснение природы «тёмной материи» и до конца разобраться с теорией струн, либо смириться с этим неблагозвучным эпитетом, который стоит рядом с гордым званием Атеиста.

Или вот великолепное высказывание Гейзенберга. Не того, что в Breaking Bad, а того, который создал квантовую теорию и «разобрал» мироздание на малейшие, известные человечеству на тот момент, частицы.

В момент написания этого абзаца совершенно не хотелось лезть в дебри креационизма и разбираться в противоречиях религии, естественных наук и философии.

Очевидно, что для этого нужно одинаково глубоко разбираться во всех этих дисциплинах.

В этой части Текста хотелось бы остановиться на беглом анализе причин возникновения моментов Счастья — для этого слишком далеко ходить не придётся. Тем более, что погружаться в эти глубины можно будет позже по необходимости и при желании.

Попробую выписать сделанные мной обобщённые выводы в список:

Фантасты уже несколько десятков лет говорят про то, что Человекоцентричный мир может закончиться уже при нашей жизни.

Как только технологический прогресс дойдёт до запуска искусственного интеллекта, который будет превосходить наш и который мы не сможем контролировать, наступает, так называемая, точка технологической сингулярности.

Сам не страдаю фобиями, но темпы развития машинного интеллекта и сценарии его применения беспокоят известных мыслителей нашего времени. Как в 1970-е годы создавались ассоциации по биоэтике, затрагивающие вопросы вмешательства технологий в человеческое тело, также были созданы ассоциации этики искусственного интеллекта, который может создать угрозу человечеству.

Казалось бы, можно сказать, что достаточно выдернуть компьютер из розетки, отключить от сети, но ведь сам же понимаешь, что вычисления давным-давно распределены и инфраструктура защищена от таких ситуаций, как потеря электропитания.

Можно сколько угодно спорить о том, чем закончится появление сильного интеллекта, или даже более сильного разума, но со 100% вероятностью можно говорить только одно: мы не знаем! Можем верить, что всё закончится хорошо! :-)

Мне кажется, что появление сильного Искусственного Интеллекта может способствовать примирению людей, которые ранее не могли найти общий язык из-за различий в истории, и, как следствие, в восприятии мира – темпераменте и культуре.

Последние версии генеративных моделей способны адаптироваться к контексту по ходу беседы, на стыке различных языков и знаний, подчёркивать общие основы и цели, которые раньше воспринимались по-разному и вызывали споры и конфликты.

Всё зависит от того, как сформулировать запрос (промпт) и какова конечная цель вопрошающего. :-)